Art ou Beauté ?

Bonjour, bonjour petits oisillons !!

Aujourd'hui, me voici pour une petite reflextion sur le thème de l'Art, et de la Beauté en elle-même. En effet, j'étudie beaucoup d'oeuvres d'Art, surtout de littérature, et souvent je me trouve confrontée à des professeurs qui ne jurent que par Flaubert et Baudelaire, et estiment que les auteurs tels qu'Eric Emmanuel Schmitt, dont je vous ai déjà parlé, ou Anna Gavalda, sont des sous-auteurs, qui ne font pas de la littérature mais écrivent simplement, sans effort particulier, et sans grand intérêt non plus. Il en est de même pour le cinéma, aussi, depuis un certain temps, trottent dans ma tête quelques interrogations : Quel est le but de l'art ? Pour quoi lit on un livre ou regarde-t-on un film ? Pour l'art en lui même, ou simplement pour se faire plaisir et se détendre ? Et pourquoi ranger les oeuvres dans des catégories ? Le jugement porté sur l'art peut il être objectif ?  ... ect ...

Une distinction que l'on peut faire, après reflexion, est celle du fond et de la forme :  la forme, c'est le style, la façon de filmer originale ou non; et le fond, c'est le message, c'est l'histoire ...

Maman oie me disait  qu'elle, elle aimait quand un film faisait du bien, quand ça élève ... C'est comme pour les "Ondine", c'est un livre qui fait du bien !

Là encore, il me semble que c'est une question de prioritées.  Si l'on regarde un film uniquement pour l'oeuvre d'art, si c'est l'art pour l'art, comme le mouvement parnassien, ou bien si on regarde un film pour se détendre après une journée de travail, quoi qu'il raconte, ou encore si l'on fait ça pour s'élever l'âme, pour apprendre des choses ....

Il me semble que le grande problème est que l'on veut que l'art soit quelquechose d'étrange, et que s'il est commun ce n'est plus de l'art. Je citerais l'un de mes professeurs "j'attends d'un film ou d'un livre qu'il me fasse rire pour quelquechose que je ne trouverais pas drôle au premier abord, ou qu'il me fasse pleurer pour quelquechose qui n'est pas triste en lui-même.

Je trouve cette conception de l'art très noble : c'est à proprement parler génial de justement, assez travailler sur quelquechose , au niveau de la forme justement, pour en changer presque l'essence. Mais il me semble que le problème vient du fait de, en conséquence de cela, dénigrer le reste ! Un auteur peut être génial, ça ne fait pas des autres des non-auteurs.

Le problème inverse existe aussi : estimer que tous les auteurs "recherchés" sont bizarres et par conséquent ne juger vrais artistes que ceux qui se rapprochent de nos conceptions .

Pour résumer, je dirais que l'art ne se résume pas au fait de bousculer, ni au fait de répondre à nos attentes ...

Sur ce , excellente journée à vous ! N'hésitez pas à me partager vos réflexions sur le sujet, cela n'est qu'une ébauche à laquelle j'ajouterai sûrement des éléments dans les mois à venir !

Colombe